Ønsker du å legalisere?
Ønsker vi en legalisering av narkotika? Jeg ser at det stadig vekk dukker opp en legaliseringsdebatt på dette forumet. Mange av innspillene kommer fra frk. Joni Johnsen, med en vinkling om at vi alle er idioter som er i mot legalisering. Er vi det? Er det virkelig så enkelt at ved legalisering så løses selger – bruker problematikken? Forsvinner det illegale markedet ved legalisering? Prøver færre unge hasj? Blir Norge kvitt narkotikaproblemet? Er vi klare for legalisering? Jeg vet ikke….Men jeg har mine tvil.
Det ville være lærerikt om vi kan få i gang en konstruktiv debatt om temaet, uten at en kaller hverandre idoter og uvitende bare fordi man er uenig med den andre part.
Hva sier for eksempel foreldrene til de narkomane? Er de for en legalisering? Hva sier Politiet og andre som jobber med rus? Hva sier misbrukerne som kom seg ut av det? Er umyndigjøring veien å gå for å avruse narkomane og få de på rett kjøl? Er det synd på de narkomane? Har ALLE hatt en tragisk barndom? Er det ok at sentrum ser ut som et HØL fordi «de har like mye rett til å være der…»? VIL vi ha de der? Er det ok å se narkomane sette et skudd for åpen gate i gågata?
Og en liten apertiff til bålet: I nær fremtid blir dine og mine barn, barnebarn og nær familie drept i trafikken av en som er påvirket av narkotika,…. ikke alkohol.
Skal vi da legalisere eller…… bør verden ta opp kampen, om så lage Panamakanalen noen tusen mil bredere og Hindukush til strandpromenade?
Hva mener du?
Søker du på nettet vil du finne en del informasjon om problemet. Her er litt:
For 2006 var det i Norge ca. 195 dødsfall som følge av overdose av narkotika, og ca. 350 av alkohol. Denne statistikken tar ikke med dødsulykker som følge av rus. Hvis du vil lese mer om dette, kan du gå
inn på http://www.sirus.no og http://www.kripos.no.
Dessverre dette problemet fortsatt tabubelagt, og derfor lite forsket på.
Når det gjelder Joni Johnsen er hun 22, og i den alderen vet man alt. Det samme gjelder de over 70, de som har bygd landet.
Tilbake til Joni, hun har i hvert fall satt i gang noe her. Den skal hun ha.
Rapporter
Godt sagt!
17
«Dessverre dette problemet fortsatt tabubelagt, og derfor lite forsket på.»
Kun I Norge, kun i Norge
Vi har ikke spilt ei krone på denne politikken… vi tror straff fremdeles kan fungere ser du…
Vi må se til land som er på god vei til å klare dette.
Hvordan har det seg slik at sterkt heroin avhengige kan gå i jobb der stats heroin er innført?
Er det miljøet og livstilen politikerne tvinger dem til å leve som er farlig, eller dopet?
Rapporter
Godt sagt!
10
Desverre er det altfor mye narkotika i hele verden.HVORFOR?
Jo,fordi dette er BIG BUISNESS for de som står bak.Er ikke helt sikker,men jeg tror at hvis de avhengige kan få resepter av sin lege er mye gjort. Det er jo hos de avhengige buisnessen ligger.De må tigge,stjele osv. for å klare å kjøpe de daglige dosene.Og selvsagt MÅ de narkomane få oppfølging.
Alle har jo vært ungdommer.Og de fleste unge vil prøve det som er ulovlig..røyk,alkohol og narkotika-de skal være tøffe.
Derfor er jeg FOR legalisering-da blir det ingen buisness lenger…og IKKE tøft lenger..Dette vil ta litt tid,men tror at det da kan bli en bedring på sikt.Alle vet at alt som er nevnt her er farlig-og jeg tviler på om folk røyker eller drikker mer om avgiftene reduseres kraftig. Og til slutt vil jeg oppfordre folk til å støtte Kirkens bymisjon-da VET vi at støtten kommer til god nytte.
Videre blir ikke folk alkoholikere eller narkomane uten en GRUNN!!
Derfor MÅ psykriatien styrkes enormt slik at folk får den hjelpen de trenger.
mvh.
Svein Paul Gilje
Rapporter
Godt sagt!
11
Hva trenger du det til? Hva vinner Norge på å legalisere denne form for rus? Hva sitter vi igjen med? Ingenting. Så hvorfor gjøre noe med det?
Alle er latterlig opptatte av å utøve sin fulle rett til å påpeke seg en menneskerettighet. Men vet du hva. Hverken det å skyte seg opp med heroin eller «Excuse me while I light my spliff» er en rettighet som noen burde ha.
Totalforbud mot røyk ser jeg frem til. 2020 tror jeg det skjer
Rapporter
Vell, først av alt vinner vi resurser, 2 tillit, 3 kontroll, 4 sannheten og informasjon 5 naturlig medisin som fungerer for mange langt bedre enn mrfin og amfetaminen dem har på det legale markedet i dag, 6 vi sparer resurser, 7 vi tar jobben fra kriminelle bakmenn sm fører til mindre kriminalitet, 8 når vi har kontroll, vil misbruk og overdoser falle kolosalt, 9 uskyldige mennesker slipper å sone dommer fordi noen syntes det er så fryktelig gale å røyke litt hasj eller marihuan.
Eller vil du vi kal fortsette som nå å bare se på at politiet jobber mot en sak som ikke er deres? straff av uskyldige mennesker i stede for hjelp og omsorg? Stenge flere skoler, gamle hjem for at politit skal få mere resurser å bekjempe farlige narkomane INGEN andre enn vi kaller kriminell pga noen idiotiske lover?
Rapporter
Godt skrevet. Jeg er helt imot legalisering og syns det er naivt å tro at legalisering ordner alt. Arrgumente er «javel så du støtter de kriminelle da» noe som er helt sinsykt sagt.
De kriminelle kommer alltid til å være der, i alle former. Det som skjer ved en legalisering er at stoffet på gata blir billigere, for jeg kan tenke meg at staten hadde iført heftige avgifter på stoffet om det var lovlig.
Det kommer til å ende med at folk sitter ute helt på tryne skeive, å jeg sliter med å sitte edru blant fylle folk. Isteden for å legalisere syns jeg en bredere utdanning på skolen er noe som skal til. Man så jo sist i avisa nå at ungdommen drikker mindre, pga det er jo et generasjons skifte. Det er ikke lenger kult å være super drita å bruke stoff.
Rapporter
Godt sagt!
11
Jeg er like mye i mot rusbruk som deg, Stian. Det er derofr jeg er for en legalisering.
Et illegalt marked vil alltid finnes. Men se på narkotika i dag. Det drives 100% av de kriminelle fordi staten vil «utrydde det». Tenk deg hvor lite kriminelle hadde solgt, tjent i det heletatt hatt arbeid om vi hadde legalisert.
Rapporter
Godt sagt!
12
Er ikke hensikten å få ned forbruket???
Det hadde ikke nødvendigvis blitt mindre drap dersom staten hadde legalisert drap…..
Rapporter
Det er ikke kult med mennesker som misbruker rusmidler, men det gir deg ikke rett til å tråkke ned på dem.
Jeg hater å gå oppi fylle mennesker, drikker aldri selv. Kjører ikke fylle mennesker og handler ikke for fylle mennesker lenger. Fylle mennesker blir ekkle, ved misbruk.
Pisse skeive mennesker blir ikke vemmlige… heller hyggligere.
Russene våre fikk skryt i år, generasjonen forandrer seg ja
Hva var årets russe sang nå igjen? Vær så snill svar meg på den
Rapporter
Godt sagt!
6
Hyggelige? mulig det, men de blir også utrolig sløve å kjedlige.
1 spørsmål til deg joni. Røyker du?
Rapporter
Hva var russens sang i år Stian?
Rapporter
Stian Kristiansen sa: «De kriminelle kommer alltid til å være der, i alle former. Det som skjer ved en legalisering er at stoffet på gata blir billigere, for jeg kan tenke meg at staten hadde iført heftige avgifter på stoffet om det var lovlig.»
Det hadde vært synd om staten avgiftsbelegger det så hardt at det illegale markedet blir billigere. Dette har vi opplevd med både tobakk og alkohol, når staten blir for grådig blir det lønnsomt å drive illegal produksjon og salg. Det kommer alltid til å være kriminelle, men omfanget av det begrenses av fortjenestemulighetene.
Rapporter
Godt sagt!
8
Kort oppsummert så er du altså forbudstilhenger fordi du ikke har tiltro til at staten skal prise varen riktig. Men hvorfor ikke heller komme med forslag til riktig prisstrategi? Ordningen kan dessuten innføres som et prøveprosjekt.
Rapporter
Godt sagt!
10
Nå har legaliseringsdebatten rast i mange år, men få mennesker har vel en mer edruelig vinkling på problematikken enn Penn & Teller. De er etter det jeg har forstått totalavhold begge to, og den eneste formen for «drugs» de bruker er raffinert sukker.
Sett av 30 minutt og se denne:
http://www.youtube.com/watch?v=AlJu7qS0jl4&feature=related
Jeg er hverken for eller imot legalisering da jeg har for lite kunnskaper om hva eventuell legalisering vil føre til, men må jo innrømme at myndighetenes tiltak til tider kan være litt «overkill»
Rapporter
Godt sagt!
7
Først vil jeg si, det er kjempe at flere tørr å prate om narkotikakrigen, rusavhengige og narkotikapolitikken i det heletatt. Det er kjempe bra.
Det varmer hjerte mitt da denne krigen er det værste i verden.
Det er nettopp dette politikerne har hjernevasket oss til å ikke tørre. Narkomane er kriminelle og fortjener straff som ikke klarer å si nei til de ulovlige rusmidler
Vi har bl.a disse pene “Nei til Narkotika” lappene hengt på utesteder der det selges og bruker narkotika heftig. All form av legalisering vil bli anmeldt, står det. I Stoltenberg rapporten sto det en setning om legalisering/avkriminalisering, og det var” avkriminalisering og legalisering vil ikke bli diskutert da det er uaktuelt”.
Beklager mine ordbruk, MEN … om du er uviten om en sak er du som regel en idiot rundt saken også. Kunnskapsfattig mao. Kunnskaper er viktig når en skal diskutere en politikken eller en sak. Meninger OM undersøkelser, er greit. Men da må dere finne de undersøkelsene videre der fra igjen, som vil sette sannhetens svar på det dere tror. “forsvinner det illegalemarkedet, vil vi oppleve nyrekrutering til ulovlige rusmidel, ved en legalisering”?
Du lurer: Vil en legalisering løse problemet? Er vi klar for en legalisering? Du har dine tvil, og det er fult forståelig… “Noe må denne krigen ha gjordt for at staten har holdt den i gang i over 40 år”, ikke sant? “Noen gode resultater har vi vell fått ut av denne krigen”?
Sannheten slår oss i ansiktet… de som styrer dette landet er like mye mennesker som deg og meg. Dem blir like lett hjernevasket som deg og meg, og de gjør feil og lyver som deg og meg. Løgn fra våre politikere har vi på en eller en annen rar måte bare tillatt oss å leve med.
“denne krigen har ikke gjordt annet enn å øke rusmiddler import, rusmiddelbruk, sorg, skuffelse, undertrykkelse, kriminalitet, økt resurser til politi gjennom tiår for så å “vise” dere innbyggere at dem virkelig bekjempe narkotika.
Du lurer, hva sier foreldrene til de rusavhengige, politiet, andre som jobber innen rus(lovlig arbeid), tidligere rusmisbrukere osv…
Fremdeles er vi alle mennesker. Her kan jeg ikke gjøre annet enn å hevise deg til noen organisasjoner som jobber for og i mot en legalisering, der begge gruppene har medlemmer som er rusavhengige, har vært rusavhengige og jobber innenfor rusomsorg.
FMR, UMN er to kjente organisasjoner i mot en legalisering. FMR prøver så godt de kan å faktisk undersøke rundt om i verden etter dokumenter som sier positivt til forbudet. I dag bruker dem, “legaliseringsforkjempere og alle som er er nærme noen med et problem med ulovlige rusmiddler er medavhengige”. Som betyr i deres øyne, at du har da ikke burde ha stemmerett.
http://www.fmr.no/
http://www.umn.no/
Foreningen for en human narkotika politikk er den mest voksende og kjente oraganisasjonen for legalisering, da de mener, med vitenskaplige undersøkelser og dokumenterte beviser på at legalisering er svaret.
http://www.fhn.no/
“Er umyndigjøring veien å gå for å avruse narkomane og få de på rett kjøl?”, spør du. Det nytter ikke å tvinge dem til å bli rusfri før dem er klar. Det er en grunn til at dem har et rusproblem. Å ta fra dem rettigheter gjør det bare verre. Vi ser ikke at fengsel, bøter og mer stigmatisering hjelper, gjør vi det? Tsss.. tvert i mot.
“Er det synd på de narkomane?”, spør du. Ja, det er det. Jeg regner med du misbruker enten kaffe eller nikotin. Misbruker du alkohol, så passer det kjempe fint som et eksempel det også. “narkomane” er et ord staten har tatt fra gresk og satt sin egen vri på de. Narkotika betyr rusmiddel. Rusmiddel på gresk betyr narkotikum. Narkoman stammer fra narkotikum, som igjen reprensterer et menneske som misbruker et rusmiddel.
Skal vi bruke dette ordet rett i dag, er alle tobakks misbrukere, koffin misbrukere, alkoholmisbrukere også Narkoman. Det er bare lover som skiller rusmidllene, ingenting annet. Ikke noe farlighets grader, ingenting (Kunnskaper ER SÅ VIKTIG, i diskusjoner…)
“Har ALLE hatt en tragisk barndom?” spør du. Nei, mange ungdommer blir lurt ut i miljøet eller “roter” seg borti feil “venner”. Har til og med snakket med ei dame som fikk hasj, uheldigvis for henne var de mennene hun fikk det av, ganske høyt oppe i det kriminelle markedet og fikk henne avhengig av heroin, da dem hadde penslet hasjen hennes med heroin.
Du trenger ikke å være et svakt menneske, du trenger bare å være i et svakt øyeblikk.
“Og en liten apertiff til bålet,” Sier du
“I nær fremtid blir dine og mine barn, barnebarn og nær familie drept i trafikken av en som er påvirket av narkotika,…. ikke alkohol.”
Trafikken er full i narkotika i dag. Leser du ikke avisene
Det er nøyaktig derfor vi trenger kontroll, regulering og kunnskaper.
Da jeg var den typiske ungdom og brukte alkohol, så ikke jeg på dette som farlig da alle gjorde det for morro skyld. Voksne og de eldre ungdommene. Da jeg faktisk satt meg ned og leste om dette rusmiddelet ble jeg skremt. Nå bruker jeg det aldri… ikke til middag en gang. Samme med tobakk.
Å legalisere narkotika er ikke som å si, misbruk alt eller bruk alt. Å legalisere er snakk om å ta kontroll. Enten så selger butikkene dopet til oss gjennom kontrollerte utsalgsteder, eller så springer de kriminelle etter oss og gjør om våre barn til løpegutter som det drives i dag.
Tenk dere hvordan verden hadde vært om Alkohol hadde vært forbudt…. det hadde ikke vært fint. De kriminelle hadde tatt over dette markedet. Det er ingenting som heter et rusfrittsamfunn. I Kina der det er DØDSSTRAFF mot rusavhengige hjelper det ikke en gang.
Vi trenger rus. I form av nytelse, medisin og annet.
Peace out!
Rapporter
Godt sagt!
20
Hei Joni.
Jeg skjønner at du er engasjert og brenner for denne saken. Men jeg ser at du er blendet av og farget sterkt fra en side av saken. Det gjør det vanskelig å få frem andre synspunkter rundt et vanskelig tema. Det finnes like mange argumenter og dokumentasjon som sier at vi ikke bør legalisere. Det jeg er på jakt etter er: Hvor skal vi sette strek? Ønsker vi at den streken skal gå ved hasj/cannabis? Og hvorfor det?
Evt. hvorfor skal vi ikke tillate at streken flyttes?
Jeg leste en artikkel i Bergens Tidende på lørdag som viser til forskning som sier at vi nå ser en dramatisk økning i senskader ifb. med langvarig bruk av cannabis. Folk fungerer rett og slett ikke og ender opp som sosialtilfeller. Man snakker her om hvermansen, og ikke spesialtilfeller.
Og det er dette jeg er redd for.
Norge er i ferd med å bli et land med pillespisende, nevrotiske, asosiale mennesker, som nekter å ta del i landet Norge.
Vi mangler rett og slett ryggrad til å ta i et tak i våre egne liv, og bukker under ved minste motstand.
Til og med NAV sjefen sier at de opplever at folk forventer at NAV skal rydde opp i livene deres.
Er det da rett å slippe til enda flere stoffer som bidrar 100% til å forsterke den negative spirale?
Jeg mener nei, men hva mener dere andre her i byen?
Rapporter
Godt sagt!
10
Hei ja
Du er blendet totalt av at jeg er for en legalisering heter det. I mine innlegg skriver jeg hva som hender ved et forbudet (det vi opplever i dag), og hvordan det kommer til å bli når vi opp hever forbudet (legaliserer).
Les mer om hva som foregår i narkotika politikken i dag. http://www.fhn.no
Hehe, kan du vise meg disse undersøkelsene som sier positivt til et forbud, vær så snill? Og nevn hva positivt vi har fått ut av forbudet (om det er noen).
Jeg har lenge prøvd å lete etter grunner for å beholde forbudet… det er ikke et eneste dokument som kan påpeke at forbudet har ført med seg noe godt.
ALDRI har det vært så mye rusproblemer… det skulle vell sagt sitt?
Slutt å vær så trangsynt. Det er ikke dopet som er problemet i dag, det er de kriminelle, og NEI, dop brukere er ikke kriminelle pga bruk. Man kan ikke forsette å straffe mennesker som frivillig ruser seg. Det er greit å drikke seg drita, røyke til du får kols og drikke kaffe til du får psykoser, men ikke lov å ta deg ei stripe med amfetamin, en joint, tygge litt khat eller spise en ruselig sopp?
Hvor mange mennesker tror du VIL dette? De kriminelle trykker det opp i tryne på oss. Det er miljøet som er problemet.
Misbrukere vil vi finne overalt og for alltid. At det blir flere misbrukere ved en legalisering? Neppe. Vi kommer aldri til å ha så mye dop problemer som vi har i dag ved et forbud.
NARKOTIKA har vunnet krigen… dere har i mange år støttet dette forbudet som KUN støtter de kriminelles arbeid. Se på skolene våre som faller sammen, se på helse Norge som faller sammen. Er det slik vi vil ha det? Alle prioriteringer på narkotikakrigen for å vise at dere mener narkotika er feil og dumt?
Spør deg selv, hvorfor legaliserte vi alkohol igjen? Var det fordi forbudet ikke fungerte?
JA
At Norge blir et mer og mer et pillespisende land kommer ikke av forbudet, heller helse Norge. Helt annen diskosjon.
PS: misbruker man et rusmiddel har man rett på hjelp. Ikke dømming, bøter, fengsel, straff og undertrykking dere oppfordrer til.
Man skal ikke straffes for ikke kriminelle handlinger. Det er bare så enkelt.
Forbudet er kun til tjeneste for de kriminelle. Det er bare så enkelt.
Vi har legalisert en gang før, og vi kan gjøre det igjen. Easy
Man sier ikke at dop er greit ved en legalisering, vi sier VI TAR KONTROLL ved en legalisering. Vi må IKKE glemme kunnskaper om alle rusmidler.
Jeg mener det er mye bedre at poldamene selger dopet til oss (som de gjør i dag), enn dritt unger som springer som noen tullinger for gamle pensjonerte kriminelle. Det håper jeg dere syntes også.
PS2. Tror du jeg kun er for legalisering av hasj og cannabis tar du feil. Vi må legalisere ALLE ulovlige rusmidler da de kriminelle lever av disse inntektene.
Rapporter
Godt sagt!
15
Hei Joni
Jeg er ikke farget av dine meninger, og kommer ikke til å bli det i fremtiden heller.
Når det gjelder dokumentasjon så er det bare Google dette opp selv, og som jeg sa så finnes det like mye for som i mot. Her er for eksempel et motsvar til din elskede Willy Pedersen-sitater. http://www.nnpf.no/default.asp?do=document&docid=165.
Hvem har rett? Det er bare opp til en selv å vurdere validiteten i dette.
Derfor er jeg som sagt ikke på jakt etter å bli dynket i propaganda, men heller kjenne på pulsen til oss vanlige borgere, rundt temaet legalisering, samt noen erfaringer fra folk som står i dette.
Den typen argumentasjon du bruker er basert på synsing,lite fakta, og få reelle referanser. Og dine argumenter, som du henter fra propagandasider, kan enkelt settes i et tvilsomt lys ved å stille noen enkle spørsmål:
- Dersom legalisering er svaret for å utrydde problemet, hvorfor er det da så få nasjoner som legaliserer «lette» stoffer, og ingen som legaliserer alt?
- Du bruker ofte alkohol som referanselikhet til cannabis. Alkohol er lovlig i bruk, men likevel finnes det et illegalt marked og vi reiser til Sverige for å smugle. Er ikke det en indikasjon på at det vil alltid finnes et illegalt marked for narkotika, alkohol, røyk osv?
- Du skriker ut at vi støtter de kriminelle ved å ikke legalisere. For å si det rett ut: Det er det fjerneste argumentet jeg har hørt noen gang i en legaliseringsdebatt. Er det ikke hensynet til befolkningen man tar i betraktning når man ikke legaliserer? Det finnes spritbander selv om alkohol selges lovlig over disk. Skal man, som du ønsker, slippe løs alt slik at staten selv kan skape rusavhengige innbyggere? Det ville være utenkelig, og skape en samfunnsøkonomisk uløselig situasjon. Et sted må man si stopp, og vi har satt grensen ved alkohol og sigaretter. Det er mer økonomisk og forsvarlig å bekjempe de krimininelle enn å åpne pandoras boks. Problemet er at vi ikke bruker nok ressurser på å bekjempe, informere og forebygge.
- Hva skal aldersgrensen være? 18, 20? Siden det er de unge de kriminelle skal rekruttere inn i narkohelvete vil det ikke da oppstå en illegal virksomhet for å nå de unge når de ikke har alderen til å kjøpe?
- Hva skal et skudd heroin koste? Med statens skattepolitikk så vil likevel et skudd kanskje koste det samme som i dag for å unngå at det er tilgjengelig for alle, samt dekke inn kostnadene for rehabilitering. Hva er da poenget med legalisering når man likevel må ha samme mengde penger for å kunne ruse seg?
- Hvem vil du ansette for eksempel som flygeleder? En som åpent bruker narkotika eller en som holder seg til ei flaske vin og en sigarett? Vil ikke en legalisering skape enda større klasseskille? De som bruker og de som ikke bruker?
- Jeg leste et sted at det er ca. 6% av dagens ungdom som prøver hasj i Norge, og tendensen er synkende. I Europa er tallet i snitt på ca. 20%, Nederland ligger på 25%.
Vil ikke det si at vi i Norge vil få en økning i antall brukere? Vil vi også havne opp mot Europeiske nivåer ved legalisering? Det er enkle prinsipper som gjelder:
Større tilgang, økt forbruk. Så om vi sier ja til alt så vil vi se at vi får en økning i antall dophuer, men en nedgang i antall heroinoverdoser, slik Nederland fikk som resultat. Nedgangen i antall heroinoverdoser skyldes da at stoffene er renere, men resultatet i andre enden er at de opplever at flere og flere faller ut av høyere utdanning som følge av bruk av narkotika. Vil vi gå den veien?
- Så til sist. Du prøver tafatt å linke kaffi og røyk inn i samme kategori som cannabis, hasj, heroin osv. Altså rusmiddel. Det er hevet over en hver tvil hvilke stoffer som skaper de største katastrofene og avhengighet i våre familiers liv. Det å sidestille kaffi og røyk med de andre rusmidlene som vi alle vet er mye mer avhengighetsskapende, ødeleggende og kilden til så mange tragedier, vitner dessverre om mangel på manerer og forståelse. Men hva kan man forvente?
….og listen er uendelig….
Det som faktisk skremmer meg mest med dine ønsker er at du ønsker å legalisere alle stoffer.
Jeg prøvde å få til en konstruktiv debatt rundt temaet, men avslutter med disse ordene debatten fra min side.
Ha en nydelig sommer
Rapporter
Godt sagt!
18
«Når det gjelder dokumentasjon så er det bare Google dette opp selv, og som jeg sa så finnes det like mye for som i mot.»
Du satser på at folk tar deg på ditt ord ser jeg. Jeg har vært intressert i dette temaet i snart 10 år og har googlet meg blå etter noe som skulle tilsi at forbudet virker etter hensikten. Jeg liker ikke å ta feil skjønner du, derfor har jeg søkt nøye etter slik dokumentasjon. Det er rett og slett ikke riktig at det finnes like mye for som imot.
«- Dersom legalisering er svaret for å utrydde problemet, hvorfor er det da så få nasjoner som legaliserer “lette” stoffer, og ingen som legaliserer alt?»
Det er ingen land som har legalisert fordi de er bundet av FN’s 1961 single convention. Bolivia trakk seg fra denne avtalen nylig fordi de ikke lenger kan akseptere forbudet mot cocablader. Mange land har derimot avkriminalisert bruk av «lette stoffer», Portugal har avkriminalisert all narkotika. Jeg har ikke hørt om et eneste land som har opplevd negative konsekvenser av å liberalisere narkotikalovgivningen.
«- Du bruker ofte alkohol som referanselikhet til cannabis. Alkohol er lovlig i bruk, men likevel finnes det et illegalt marked og vi reiser til Sverige for å smugle. Er ikke det en indikasjon på at det vil alltid finnes et illegalt marked for narkotika, alkohol, røyk osv?»
Det illegale markedet for alkohol og tobakk eksisterer kun fordi vi velger å bruke avgifter i et håp om å redusere bruken (det er ingenting som tyder på at høye avgifter reduserer den problematiske alkoholbruken). Jeg kjøper alkohol og snus i Sverige fordi det er billigere, det er ikke smugling, det er sunn fornuft.
Sammenligningen med alkohol er veldig nyttig siden vi har erfaring fra hvordan det gikk under brennevinsforbudet og hvordan det gikk med legalisering av alkohol. Når vi forbød brennevin som følge av det moralske hysteriet avholdbevegelsen klarte å tromme sammen, så økte kriminaliteten drastisk akkurat som i USA. Vi fikk mange dødsfall pga metanol og det er ingenting som tyder på at alkoholbruken ble noe særlig mindre. I USA omfattet forbudet også øl og vin (lette stoffer). De kriminelle er intressert i fortjeneste og det er større fortjeneste i «sterke stoffer», dette resulterte i en økt bruk av sprit i befolkningen og spesielt blandt barn og ungdommer. Den uregulerte spriten sørget også for at man fikk en generasjon av blinde bluesmusikere pga metanol. De landene som prøvde alkoholforbud ga det opp pga alle skadevirkningene forbudet hadde.
«- Du skriker ut at vi støtter de kriminelle ved å ikke legalisere. For å si det rett ut: Det er det fjerneste argumentet jeg har hørt noen gang i en legaliseringsdebatt. Er det ikke hensynet til befolkningen man tar i betraktning når man ikke legaliserer?»
Det er ikke et fjernt argument. Det er forbudet som sørger for at det er nok fortjeneste i narkotikahandel til å intressere kriminelle. Man forsvarer forbudet med at det er hensynet til befolkningen som skal ivaretas, men når ikke forbudet klarer å redusere bruken (spesielt problembruken), og i tilegg skaper grov kriminalitet og store utgifter i justissektoren, så faller hele argumentet sammen.
«Skal man, som du ønsker, slippe løs alt slik at staten selv kan skape rusavhengige innbyggere? Det ville være utenkelig, og skape en samfunnsøkonomisk uløselig situasjon.»
Rusavhengige blir ikke skapt ved en oppmykning av lovverket, dette finnes det mye forskning på fra land som har avkriminalisert. Lovlig salg av cannabis i Nederland førte til en drastisk nedgang i rekrutering til tunge rusmiljøer. I portugal har man utelukkende hatt positive erfaringer. De har hatt avkriminalisering i 10 år og har opplevd nedgang i cannabisbruk blandt unge, nedgang i overdoser, nedgang i HIV-smitte og har fått flere mennesker inn i rusbehandling.
«Et sted må man si stopp, og vi har satt grensen ved alkohol og sigaretter. Det er mer økonomisk og forsvarlig å bekjempe de krimininelle enn å åpne pandoras boks. Problemet er at vi ikke bruker nok ressurser på å bekjempe, informere og forebygge.»
Vi har satt grensen ved alkohol og tobakk pga kulturelle hensyn, ikke fordi disse stoffene er mindre farlig eller avhengighetsskapende enn narkotika. De fleste soffene på narkotikalisten er mindre farlig enn de vi har definert som lovlige. Det er absolutt ikke økonomisk forsvarlig å drive på som vi gjør, det er en gigantisk sløsing av penger uten at vi ser noe effekt av det. Vi har prøvd forbud i 45 år her i Norge, men problemet er bare økende. Land som har satt inn større ressurser på å bekjempe narkotika har også opplevd mer kriminalitet og grovere kriminalitet samtidig som de har overbelastet både rettsvesenet og fengslene.
«- Hva skal et skudd heroin koste? Med statens skattepolitikk så vil likevel et skudd kanskje koste det samme som i dag for å unngå at det er tilgjengelig for alle, samt dekke inn kostnadene for rehabilitering. Hva er da poenget med legalisering når man likevel må ha samme mengde penger for å kunne ruse seg?»
Det er foreslått gratis heroin til de som er i behandling og dette er nok den greieste løsningen. Heroin er et sterk avhengihetsskapende legemiddel og bør selges på samme vilkår som andre slike midler. Det vil uten tvil fortsatt være et illegalt marked, men dette blir vesentlig redusert når man kan få det lovlig og kvalitetskontrollert gjennom sin fastlege.
Rapporter
Godt sagt!
20
Hehe, så mange spørsmål. Hvorfor ikke la de med kunnskaper ta seg av det?
Land som allerede har en human politikk, som vi i norge kan gjøre enda bedre?
Rapporter
Sitter her og leser debatten med spente øyne, ikke godt og si hva svaret vil bli. Det jeg tenker på er hva en legalisering vil innebære og hvordan den defineres. Er det en fullstendig avkriminalisering av innførsel, salg og bruk ?. Når vil menigmanns bruk bli til misbruk, hvem kan sette ned foten og bestemme når jeg ikke kan røyke meg en fet joint på jobben f.eks.
Legalisering vil føre med seg prinsippielle spørsmål som må besvares, eller i det minste tas stilling til. Det er klart at staten trenger og ta stilling til kampen mot Narkotika. De siste 35-40 års politikk har vært ensidig og steil. Nå som Narkomani (som betyr Sove-syke) defineres som en sykdom tror jeg staten har en mulighet til å se nærmere på straff og bøtlegging av brukere. Noe som er hevet over enhver tvil er at når man først er avhengig så er det vanskelig og slutte.
Jeg må nesten kommentere Harry Nordskog, Når det kommer til LAR og deres bruk av straffetiltak så kommer de som oftest (i hverfall i starten) som en konsekvens av pasientens handlinger. En kan spørre seg om konsekvensen står i stil til regelbruddet, for viser ikke pasienten kun symptomer på sin lidelse ved sidemisbruk. Lar viser sterke tegn på og bli et tungrodd byråkrati, når de er i en bransje som ofte må ta snuoperasjoner på minimalt med tid.
Rapporter
«Når vil menigmanns bruk bli til misbruk, hvem kan sette ned foten og bestemme når jeg ikke kan røyke meg en fet joint på jobben f.eks.»
Kan du ta deg en dram på jobben idag?
Når et bruk blir til misbruk er det lettere å oppsøke hjelp hvis du ikke frykter straff og stigmatisering for problemet ditt
Rapporter
Godt sagt!
5
Det finnes langtidsstudier av cannabisbrukere. Her er en av dem, som viser at deltakerne i studiet ikke hadde noen endringer i kognitiv atferd etter 8 års bruk: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1360-0443.2011.03574.x/abstract
Rapporter
Godt sagt!
12
Hvis man vil legalisere narkotika, så er det samme som å hjelpe de kriminelle!…
Rapporter
Godt sagt!
4
De kriminelle lever på forbudet… så legalisering vil faktisk si å ta fra dem jobben
Rapporter
Godt sagt!
25
Veldig sandt Joni
Rapporter
Nei, det er jo ikke det. Og det er en av fordelene jeg ser med legalising. Du tar bort en del av inntekten til de kriminelle med det.
Det var også mye motstand mot Subutex og Metadon, men det har for så vidt gått greit etter hvert som man vennet seg til det. Snakket for få år siden med en far som hadde en narkoman sønn. Han fortalte at etter sønnen begynte med Metadon hadde de det mye roligere enn de hadde hatt det på mange år.
At enkelte bruker heroin og annet ved siden av disse syntetiske midlene går det ikke an å nekte for, men misbruk finnes det der det er mennesker.
Fagfolk har delt seg på midten i spørsmålet om legalisering eller ikke. Får håpe det finnes en middelvei.
Selv tror jeg at den eneste måten å få rusbruket kraftig redusert på er at det blir mote i å ikke bruke det.
I tillegg må rusavhengige behandles som andre med livsstilssykdommer når de kommer til lege eller sykehus. Fordømmelse gjør det bare verre.
Og så tror jeg Joni er den som debatterer her er den som har mest greie på dette, unyansert javel, men for å få noe i gang må ting settes på spissen.
Rapporter
Godt sagt!
13
SE HVA FN HAR SAGT OM NORGES NARKOTIKAPOLITIKK
«Den norske virkeligheten er med andre ord fjernt fra FNs trusselbilde om organiserte kriminelle som profiterer på andres nød og elendighet.»
http://rus.no/id/573.0
Rapporter
Godt sagt!
12
Må ikke Norge gå IMOT FN-konvensjoner for å legalisere narkotika?
Rapporter
Nei, FN åpnet for legalisering for alle land i hele verden for noen mnd siden.
“Den norske virkeligheten er med andre ord fjernt fra FNs trusselbilde om organiserte kriminelle som profiterer på andres nød og elendighet.”
Rapporter
Godt sagt!
6
Det er ikke riktig Joni. FN tviholder fortsatt på forbud, men har myknet opp litt ift skadereduserende tiltak.
Å trekke seg fra FN konvensjonen er uproblematisk. Bolivia gjorde dette nylig fordi de ikke lenger kan akseptere at en tusen år gammel tradisjon (cocatygging) skal være ulovlig. FN ble selvfølgelig sure, men kan ikke gjøre noe siden slike avtaler er frivillige.
Rapporter
Godt sagt!
6
Må bare lime inn noen sitater fra Professor Willy Pedersen:
“Jeg er altså for en restriktiv ruspolitikk, og jeg har også tatt narkotikapolitikken for gitt i veldig mange år, men har skiftet mening på noen viktige punkter. Jeg er ikke spesielt stolt av dette, fordi jeg skiftet mening veldig sent. Nå mener jeg at vi har gjort grove feil på dette feltet, vi har latt strafferetten få en alt for stor rolle. Som Johs. Andenæ sa det like før han døde; dette har vært århundrets største feilinvestering i straff. Jeg er enig, og hvor gikk det feil?”
“Det skyldtes at vi fikk panikk en gang på 1960-tallet. Det var selve begrepet narkotika som skremte oss. Men hva er egentlig narkotika? Er det stoffer som er særlig farlige? Svaret på dette enkle spørsmålet er pussig nok nei, dette er en rent juridisk kategori. »
Les mer om narkotika politikken her:
http://anitanyholt.no/samfunn/human-narkotikapolitikk
Rapporter
Godt sagt!
14
Stå på, Joni! Jeg tar en lengre pause nå. Forstår heller ikke vitsen med kravet om bilde. Ser ut for at HA er alene avis om det?
Rapporter
Godt sagt!
6
Jeg vil påstå at grunnen til at forbudet ikke virker er at straffenivået er for lavt, sjansen for å bli tatt er latterlig lav og selv når noen blir tatt kan det gå flere år før vedkommende kan sone straffen. Når straffen ska sones så kommer reduksjoner i lengden på straffen i fleng, pga lang behandlingstid eller plassmangel osv.
Kriminelle ler av Norge, og da mener jeg ikke bare kriminelle som driver med narkotika.
Før noen kan påstå at forbudet ikke fungerer så må forbudet faktisk være et forbud, ikke bare en trussel som ingen tar alvorlig.
Rapporter
Godt sagt!
5
Hehei, Geir… XD
Søk narkotikapolitikken i Kina.
Der er det DØDSSTRAFF uten at det fingerer
Vil du Norge skal prøve dødstraff for å se om det fungerer?
Kina har prøvd det i mange år uten at det lykkest
Men jeg er enig med det at strafferammerene er latterlige… voldtar du et barn sitter du inne i 3 mnd til 1 år. Misbruker du heroin kan du få opp til flere år.
Fantastisk land, ikke sant?
Rapporter
Godt sagt!
17
Ikke nok med det…
Men har du følgt med i media den siste tiden?
Oslo politi dobbler og 3 dobbler bøter til de rusavhengige. Hjelper dette?
LOL, NEI… de kriminelle tjener faen bare enda mere penger…
Rapporter
Godt sagt!
10
Du kan vanskelig sammenligne valget mellom et liv på trygd i Norge mot narkotikalanger, og valget mellom sultedøden i Kina eller å lange narkotika.
Det er nok to helt forskjellige verdener vi snakker om her, jeg håper du er våken nok til å forstå det. når alternativet er en sikker død, vil selv ikke risikoen om dødsstraff være nok til å holde folk borte fra narkotika. Dette er årsaken til at dagens straffer/rettsystem ikke klarer å holde folk borte, lav risiko for å bli straffet og straffen ville fremstå som luksusferie for en stor del av befolkningen i verden
Rapporter
Nei, jeg sammenligner straffene.
Uansett hvor strenge straffer man har så bryr dette de kriminelle MIDT der sola ikke skinner….
De kriminelle bryr seg ikke om de som er avhengige. Det betyr penger for dem vettu…
Rapporter
Godt sagt!
9
ehhh, ‘ valget mellom et liv på trygd i Norge mot narkotikalanger, og valget mellom sultedøden i Kina eller å lange narkotika.’..?
det der e vel bortimot den drøyaste generaliseringå eg noengang har sett..
det bor 1,5 milliardar mennesker i Kina.. har ikkje hørt at sultedød e noen fremtredandes dødsårsak der borte.. henrettelse derimot…
Rapporter
Æ… 1,3 milliarder. Bare for ordens skyld.
Rapporter
«Før noen kan påstå at forbudet ikke fungerer så må forbudet faktisk være et forbud, ikke bare en trussel som ingen tar alvorlig.»
Tror du på dette fremdeles?
Man kan ikke straffe mennesker for å bruke rusmiddler. Hadde staten voknet, og heller informert oss om rusmidlene, så hadde faktisk tallene redusert.
DETTE ER BEVISELIG I PORTUGAL + DE ANDRE 5 LANDENE SOM HAR LEGALISERING HEROIN.
DEM HAR FUNNET UT AT DET ER DE KRIMINELLE SOM ØDLEGGER SAMFUNNET. DERMED FIKSER DE DEN MED Å TA FRA DEM PENGENE.
Rapporter
Etter 30 år med forbud og utallige overdoser og andre narkorelaterte dødsfall er det tydeligt at forbud ikke virker.
Å stigmatisere dem og tråkke på dem er en avskyelig handlin men det ligger jo i menneskets natur å tråkke folk enda lenger ned i dritten jmfr LAR-prosjektet i Rogaland som nærmest torturerer folk med straffetiltak så er det jo på tide med en annen måte å takle narkoproblemet på.
Men det tror jeg ikke vil skje før en del av de som bestemmer i narkopolitikken forsvinner for de haar tydligvis nada peiling på hva som skal til for å bedre de narkomanes levekår. Det de mener hjelper er mer straff og kontrolltilltak ,-og det har ikke virket på 30 år! Skal det gå enda 30 år til før de innser det? Narkomane er tross alt mennesker samme hvordan man snur på det og de har blitt klassifisert som en sykdomsgruppe. Horribelt!
Rapporter
Godt sagt!
23
Så lenge leger og psykiatere kan skrive ut antideppressiva, ser jeg ikke problemet med å la folk kjøpe annen narkotika i butikken, eller på apoteket.
Rapporter
Godt sagt!
11
Lovlige dealere heter i dag: Leger
Ulovlige delaere heter i dag: Dealere
Rapporter
Godt sagt!
10
Jørgen Knudsen skriver: «Hva sier for eksempel foreldrene til de narkomane? Er de for en legalisering?
Hva sier Politiet og andre som jobber med rus?
Hva sier misbrukerne som kom seg ut av det?»
INGEN av disse KAN uttale seg om en legalisering vil bli verre eller bedre for de har ikke erfart det ennå!
De alle fleste på hver siden av legaliseringsdebatten er ENIGE i en ting.
Lovene og reglere vi har i dag FUNKER IKKE!
Dermed må det en forandring til. En legalisering er en slik forandring, og det er sannelig på tide å prøve noe nytt!
Høye herrer i FN-kommisjon oppfordrer til legalisering. Hvem er høyere og klokere og vil påstå at det er feil?
Rapporter
Godt sagt!
11
I og med at Cannabis er forbudt så har samfunnet er veldig stort problem som de aller fleste ikke ser.
1. Organisert kriminalitet. Du/dine barn som kjøper får tilbud om andre stoffer som du egentlig ikke har lyst på, men i et svakt øyeblikk vurderer å kjøpe da han som selger sier at han ikke har mer marihuana/hasj igjen eller at det er kjemikalier i marihuanaen/hasjen. Bad shit.
2 Organisert kriminalitet. De selger til alle som er villig til å bla opp noen hundre lapper slik at de få solgt dritten. Dette være seg ditt barn som IKKE skulle brukt slikt.
3 Organisert kriminalitet. Jo hardere stoffer du/dine barn havner på så øker kriminalitet statistikken fordi du/dine barn må ha tak i penger for å kjøpe disse stoffene og det via innbrudd eller ran.
4 Organisert kriminalitet. Våre nye landsmenn blir rekrutert til nettopp disse oppgavene fordi de har jo ikke noe å gjøre så dermed skaper disse større fremmedfrykt.
5 Organisert kriminalitet. Disse folkene DREPER for å beholde sin stilling i dette markedet som jo er deres domene og de tjener utrolig mye penger som de ikke betaler skatt på.
Konklusjonen for mitt vedkommende er veldig grei.
DEN NORSKE STAT STØTTER ORGANISERT KRIMINALITET FORDI DE IKKE ØNSKER Å KVITTE SEG MED DISSE KRIMINELLE.
Personlig så mener jeg at Cannabis burde blitt solgt på apoteket der du som person via resept.
Rapporter
Godt sagt!
17
Jeg må ha sovet i timen,trodde narkotika var legalisert i Hgsd , det foregår jo dealing åpenlyst i Haraldsgaten mens barna leker rundt.
Dette stemplet har byen hatt siden jeg var ung og bodde på sørlandet-vi ble advart mot Hgsd og deres liberale holdninger til narko.
Så forøvrig at en beruset mann ble pågrepet og satt i arresten i går, alkohol er jo en lovlig vare så jeg forstår ikke logikken her.
Rapporter
Godt sagt!
9
Forstår ikke logikken jeg heller.
Man har lov å blåse kreftskyer opp i andre mennesker, barn og hjemme.
Man har lov å misbruke tobakk uten at staten bryter inn med tvangs behandling osv.
Vi aksepterer at mennesker røyker oppi barna og utsetter dem for passiv røyking som igjen KAN føre til astma osv.
Er du avhengig av tobakk? Selvfølgelig skal vi lage pauser i arbeidstidene for at du skal fylle på med ditt dop og dekker ditt rus behov.
Men å tillate at mennesker røyker ulovlig røyk som hjelper mot bl.a kreft, MS, angst, deprisjoner, ADD, kvalme, smerter osv er totalt uakseptabelt. Ikke minst… noen gang hørt om en bollefjern mann som voldtar og banker kona si?
Denne verden er blitt så kraftig hjernevasket.
Rapporter
Godt sagt!
11
Jeg har ikke lest gjennom alt av svar her, men jeg er selv mor til barn som har slitt med narkotikaproblemer. Jeg har også venner som er, har kommet seg ut av, og dødd av dette. I min utdannelse innen psykiatrien blir rusmisbruk definert som en psykisk lidelse. Ofte ser vi at det er flere diagnoser parallelt, og at rusen forsterker andre vansker.
Da blir det i mine øyne for snevert å snakke om straff eller legalisering! Jeg mener vi må satse på mye større tilbud innen behandling, og ganske sikkert i mange flere tilfeller; umyndiggjøring over perioder. Det er synd i en som ikke får kontroll over livet sitt! Så kan man si det er resultatet av selvstendige valg, men svært få ØNSKER seg et liv som narkoman!! Så har man utvist dårlig dømmekraft en gang/periode, men det blir galt å skulle si at de får de «seile sin egen sjø»!!
Her er så mange hensyn å ta, og så mange som synser en hel masse. Gode argumenter finnes på begge sider, men rus er ut! Mange er det som trenger hjelp til å få livet på rett kjøl igjen, og det hjelper IKKE at staten går inn og blir doplangere!
-Se til resultatene de har på evangeliesentrene og deres like: Der har de ikke subutex eller metadon. Der er det kun rusFRIHET som gjelder!
Rapporter
Godt sagt!
9
Så gikk Fabian Stang ned fra Rådhuset, og store folkemengder fulgte ham. Nå kom det en mann som var rusavhengig. Han kastet seg ned for ham og sa: «Ordfører, om du vil, kan du gjøre meg rusfri.» Fabian Stang rakte ut hånden og ga ham Harry Potter-billetter. «Jeg vil,» sa han. «Bli rusfri!» Og straks ble mannen renset for rusavhengigheten.
http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/helse/narkomane-jaget-fra-plata-fikk-tilbud-om-harry-potterbilletter-3538801.html
Rapporter
Godt sagt!
14
Veldig godt sagt.
Om veien har en venstresving som er forferdelig dårlig så hjelper det veldig lite å bygge en god høyresving, du havner bare mye lettere i helt feil retning.
Rapporter
Her snakkes det om legalisering,for å hjelpe de som allerede er blitt avhengige,men hva med dem som ikke er blitt det? Hvor lett blir det for disse unge (gamle) å få fatt i narkotika? Blir samfunnet så mye bedre med legalisering?
Rapporter
For de som velger de rusmidelene blir det like lett som for dere som handler tobakk, kaffe og alkohol.
Aldersgrenser og salgsteder.
SÅ lenge de kriminelle tjener penger, vil det kun gå en vei. Narkotikan vinner krigen.
Er mennesker som ruser seg kriminelle? I tilfelle.. hvem er ofrene? Famillie og venner som er med på å undertrykke rusbrukerne?
Rapporter
Godt sagt!
7
per definisjon så er brukere av ulovlige stoffer kriminelle, ja.
Kan vanskelig se at du kan argumentere mot det, men du klarer vel det meste.
Rapporter
I følge loven ja
SYntes ikke du det er rart at vi bruker 250 millioner roner i året på å teste mennesker PISS om dem er kriminelle eller ikke?
Ikke handlinger, men urinprøve resultater?
Du ser noe er sinnsykt galt her?
Rapporter
Godt sagt!
8
Kommentar slettet av moderator på grunn av falskt mobilnummer i registreringen og mangel på korrekt for- og etternavn.
Rapporter
Legalisering kan ikke være et spørsmål om enten eller. Det som kan være realistisk å diskutere, er legalisering av enkelte stoffer, og med legalisering mener jeg da at disse stoffene må under samme kontroll som alkohol. De stoffene som jeg tenker på, er stoffer som er meget ettertraktede og som har få eller ingen dokumenterte skadevirkninger, først og fremst hasj/marihuana og ecstacy. Disse stoffene, brukt på «riktig» måte, er langt mindre skadelig enn brennevin.
Ved å ta disse ut av det kriminelle, og over i det lovlige vil mye av inntektsgrunnlaget for de kriminelle miljøene forsvinne. Det ville vært en stor fordel, om folk kunne gått på polet og kjøpt det de ville ha der i stedet for og kjøpe det av langere som også selger farlige og dødlige stoffer som GHB, amfetamin og heroin.
Rapporter
Godt sagt!
8
Enig med deg, men syntes staten kunne solgt amfetamin og heroin lovlig også.
Hva er forskjellen på subutex, morfin og ritaliner liksom?
Poenget er å ta fra dem markedet… strengere regler på de tyngre stoffene kanskje. Eller på respekt i første omgang til som virkelig trenger det.
Rapporter
Kommentar slettet av moderator på grunn av falskt mobilnummer i registreringen og mangel på korrekt for- og etternavn.
Rapporter
Narkotika er legalisert i dag, til å distribueres av farmasøyter og leger, i stor stil. Ved bruk av subutex og metadon, har store selskaper, med statlig finansiering, nærmest tatt over hele opiumsmarkedet. -Det rare er at disse stoffene er mye farligere, og avhengighetsskapende.
L.A.R = Lege Assistert Resignasjon.
Gi heller individet lov til å velge selv; hvis ikke er det alltid noen med mye penger som velger for oss.
Rapporter
Godt sagt!
16
Hva sier for eksempel foreldrene til de narkomane?
Hvis narkotika hadde vert lovlig på en måte som hadde fungert så hadde foreldre sitt på narkotika som røyk/alkohol/snus det er 18 år for og hvis noen begynner med for eksempel røyk så liker vanligvis ikke foreldre det men de kan ikke si noe på det fordi det er 18 år på det.
Er de for en legalisering?
Det burde nesten vert en avstemning med folk om det er for en legalisering eller imot.
Hva sier Politiet og andre som jobber med rus?
Politie og de som jobber med rus har nok sitt det verste som kan skje med narkotika men de som jobber med folk som har krasjet eller noe sånn så burde kanskje bilkjøring vert ulovlig og men der er det grenser som må følges og trafikk-regler så min mening det burde vert legalisert men til en grense. Ikke alt burde vert legalisert men cannabis burde blitt legalisert.
Hva sier misbrukerne som kom seg ut av det?
Tror de fleste sier at det var en tabbe som de ikke ville gjort omigjen. Men de som røyker og fleste vil helst slutte med det og skulle ønske de ikke begynte med det?
Er umyndigjøring veien å gå for å avruse narkomane og få de på rett kjøl?
Har ingen synspunkt på det spørsmålet.
Er det synd på de narkomane?
For de som er misbrukere og tar overdose ja syns synd på de.
Har ALLE hatt en tragisk barndom?
Tror nok alle har opplevd noe tragisk i barndommen sin, men alle begynner ikke på narkotika pga av det.
Er det ok at sentrum ser ut som et HØL fordi “de har like mye rett til å være der…”?
Hvis folk mener Haugesund sentrum ser ut som et HØL så bør de se andre plasser det er mye mye værre.
VIL vi ha de der?
Skulle vert en plass der du kunne gått og kjøpt narkotika og gjort det så måtte gjøres der, men det skulle vert samme regler som alkohol at du ikke får låv å kjøre før det er ute av systeme ditt at det går for eksempel 12 timer før du kunne kjøre igjen? Spørs hvor mye du tar og hva du tar men tror fleste skjønner hva jeg mener.
Er det ok å se narkomane sette et skudd for åpen gate i gågata?
Nei, derfor burde det vert som eg sa rett oppforbi at det burde vert en plass du gikk og kjøpte og gjorde det du måtte også kunne du gå derfra uten noe problem.
Mitt synspunkt på saken vertfall, andre folk som mener noe annet kan ha sitt synspunkt på dette.
Rapporter
Mange spørsmål.
Problemet med en avstemning på om å legalisere eller ikke vil ikke fungere positivt for samfunnet. Når vi mangler så mange kunnskaper og tror vi gjør det så bra og rett nå, vil det bli så feil.
Først må vi begynne å informere mennesker om at det er de kriminelle som er farliGEST. Dop vet vi er farlig, men å overlate dop til kriminelle gjør det enda farligere. Så må vi forklare dem at alle de konsekvensene vi går gjennom i dag, hva vi har opparbeidet oss de siste 50 årene, er reslutater av forbudet og ikke «narkotika»
Rapporter
Det finnes selvfølgelig mange gode argumenter på begge sider, det gjør det i enhver så stor diskusjon.
Jeg vet ikke selv hva jeg ville stemt om det skulle være en eventuell folkeavstemning på temaet, men jeg ser jo at ting ikke funker nå.
Alvorlige forbrytelser som overgrep og drap- og salg av narkotika- får ikke strenge nok straffer, mens misbruk gir for streng straff. Nå tror jeg riktignok at politiet gir litt «slingringsmunn» uten at det er noe de kan skrive hjem om. Men en som er tatt gjentatte ganger, ender jo til slutt bak lås og slå, mens det de trenger er behandling. I andre enden sitter voldtektsmannen i soningskø og får strafferabatt pga. ventetid. Ulogisk.
MEN, vi har da nok av lovlige narkotikum nå, i form av reseptbelagte piller, og som følge av det, en haug med «stuerene» narkomane. Ser jo for meg at det blir flere av dem når alt er tillatt. Ikke noe jeg ønsker skal ske iallefall. Enkelte leger er altfor løse med pennen på reseptblokka, noe man ser tydelig da folk får piller ment for akutte smerter, sjokk eller sterk sorg så lenge at de blir avhengige. Og fortsetter å få det lenge etter legen innså problemet.
Jeg tror kanskje det beste er en mellomting. Legalisere hasj da det ikke kan sies å ha stort større skadevirkning enn alkohol, la alt annet være ulovlig, men straff kun salg, ikke bruk. Også til slutt, gi de tyngste tilfellene, de som gang på gang sprekker tross alle velmenende tilbud, få heroin på resept. De har i enkelte tilfeller gitt opp, alle religiøse og medisinske tilbud er forgjeves- la dem få noe rent i blodet i det minste. Skader færre det enn å kjøpe dyrt dritt fra kjeltringen på hjørnet.
At Haugesund er så mye verre enn andre steder er jeg ikke enig i. Vi har et relativt lite sentrum, så ting blir jo synlige, det kan ikke skyves under en stol. Jeg har bodd i Bergen, og der møtte jeg de samme nedkjørte tiggerne på faste plasser hver dag. Så folk åpenlyst misbruke og kjøpe i parker.
Har vært i Oslo flere ganger, og aldri har vel problemene vist mer enn der. Kan jeg unngå det, reiser jeg ikke tilbake.
I Haugesund viser de ja, men jeg har aldri blitt tilbudt noe, aldri blitt oppsøkt av tiggere, og aldri opplevd noen som truende.
Synes vi har en fin by i bunn og grunn, mye bedre enn sitt rykte.
Rapporter
Ja nå har jeg lest flere innlegg for og mot.Er det så mange som ikke forstår at «PENGER ER NESTEN ALT I LIVET»-nesten !! Det er helt utrolig at ikke politikerne ikke våkner.Har bodd i Oslo i 13 år,fra 96-09.
På disse årene ble alt MYE verre.Er glad jeg nå bor i min hjemby Haugesund.Nesten alt handler om penger…nesten..det er et ordtak som sier at folk går over lik for å oppnå det de vil..Ja det er SANT!!
Mord,overdoser osv.osv..det ER pengene som styrer!! Hadde jeg ikke hatt hunden med meg så ville jeg vært død nå..ca kl 20 ved Akerselva..ringte politiet etterpå..dagen etter var 8 kriminelle tatt ved elva i følge VG.Selv orføreren i Oslo ble tilbudt narko..
Derfor mener jeg følgende etter å ha lest de fleste innlegg:
1. HJELP de som er avhengige.ikke sperr dem inne.
2.La dem få oppfølging.
3. Legaliser narkotika-så blir det ingen buisness lenger.
4. Sett ned avgiftene DRASTISK på alkohol og tobakk.
(i Oslo selges det smuglervarer av alle katerogier-folk stjeler alkohol,mat osv..bare for å ha nok til en joint)
5. Kriminelle av utenlandsk bakgrunn sendes hjem-ikke på «hotell» i Norge.
Dette tror jeg vil føre til:
Det blir ikke interessant å selge narko i Norge-ingen buisness.
Politiet og domstolene vil få betraktelig mindre å gjøre.
Det vil bli mindre kø til fengsel..
Forsikringselskapene får mindre utgifter- for oss vanlige vil forsikringene gå ned.
Svenskehandel og annen utenlandshandel vil gå ned-bedre tider for Norge.
Og sist men ikke minst:
Vi kan gå tryggere i byene våre,og det vil bli mindre narkomane.
mvh.
Svein Paul Gilje
Rapporter
Godt sagt!
4
Tusen takk H-avis for å la denne stå. Det er dumt at vi ikke kan ha en åpen debatt og ha anonymt etternavn om man ønsker. Slik situasjonen er i Norge er de fleste redde for å si det de virkelig mener når det kommer til denne debatten, fordi de er redde for hva naboen tenker når de også leser dette..
Når det er sagt, gir jeg min støtte til legalisering. Nå har vi prøvd å forby det lenge, uten noen som helst form for positive resultater. DET er fakta.
Jeg var selv mot all narkotika, for høye straffer og stolte fullt og helt ut på våre kjære politikere og politi. Det var til jeg fant ut de fakta at de rett og slett ikke har peiling på dette området.
Politiet tror de gjør en god jobb når de raider hus der vennegjenger nyter cannabis, og står fram i media som stolte haner. Når det kommer til cannbis er den eneste negative virkningen av det når du kommer i kontakt med politiet og må betale bøter og bli stemplet som narkoman.
En kan ikke sette all «narkotika» under en kam på lik linje som en ikke kan sette Kaffe, alkohol og tobakk i samme kategori. Det blir det gjort nå.
«Gatewaydrug»: hvorfor lure våre ungdommer til å tro cannabis er farlig, mens å drikke alkohol i bøttevis er akseptert. Den dagen de blir tilbudt en form for cannabis og sier ja til dette, så finner dem selv ut at dette ikke er noe farlig! Når de finner ut at polikerene, politiet og resten av det uvitende samfunnet har løyet til dem om dette, vil det være mye lettere å ikke respektere farene ved den «narkotikaen» som faktisk er farlig, og si ja takk til dette også.
Bottom line, vi lurer kun oss selv ved å ikke innse sannheten.
Rapporter
Godt sagt!
12
En ting til som har slått meg:
Sansynligvis har vi endel korrupte folk i offentlige etater..
Som sagt: Penger styre NESTEN alt..
Ta vår lille by Hgsd. Hvorfor ikke beskytte de narkomane og finne ut hvem som står bak denne dritten?
Faktum er jo at de ikke tørr å fortelle noe..
Derfor er jeg fotsatt FOR legalisering.
La de kriminelle flytte fra Norge!!
mvh.
Svein Paul
Rapporter
Godt sagt!
4
Svar på synspunkter fra Anders Jordal: Meningen med h-debatt.no er nettopp å tilby en arena for åpen debatt. Det har forumet vært fra første dag. Det er fritt fram for alle som måtte ha en mening.
Sterke meninger tillates. Det som slettes på grunn av innhold er sjikane, negative personkarakteristikker og respektløs tone.
Å måtte oppgi fullt navn er ikke en begrensning, men med på å bidra til å gi diskusjonene seriøsitet. Ingen som ytrer seg skal oppleve grunn til frykt for å si sin mening. Uenighet er ikke negativt. Respektløse personangrep slettes, og hvert innlegg og hver kommentar har rapporteringsknapp.
Det er ulike meninger som driver debattene framover, forhåpentlig mot løsninger som gjør samfunnet bedre og oss alle mer opplyste.
Hva naboene måtte si — som du nevner — om våre meninger, bør ikke være et hinder for å ytre seg. Det skal ikke være et mål i vårt demokratiske og åpne samfunn at alle naboer skal være enige.
Rapporter
Arnstein, støtter du legalisering har du ikke familie eller venner etterpå
Mange tørr eller vil ikke hilse på deg en gang.
Hilsen legaliserings forkjemper…. det er en grunn til at så få tørr
Rapporter
Godt sagt!
5
Mennesker mangler kunnskaper.
Jeg ler når mennesker sier, «Jeg er i mot narkotika», men de tar seg et saftig dra fra kreft pinnen, tobakk. Også narkotika
Eller når jeg satt på fest. «jeg er i mot narkotika, cannabis kan gi deg testikkelkreft», før jeg følger dem ut på badet og de, «roper på elgen».
Mao, har misbrukt alkohol, som også er narkotika. Men lovlig narkotika
Men likevell har de «guts» til å dømme andre mennesker som bruker rusmidler.
Dobbel moral i denne verden… needs to change.
Takk for at det ble dagens
forferdelig bilde valg…
Rapporter
«Å måtte oppgi fullt navn er ikke en begrensning, men med på å bidra til å gi diskusjonene seriøsitet. Ingen som ytrer seg skal oppleve grunn til frykt for å si sin mening.»
Desverre er det ikke slik i praksis når det gjelder dette temaet. Hvis man argumenterer offentlig for legalisering blir man av mange betraktet som en knarker som vil legalisere sitt misbruk. Det tok lang tid før jeg turte å skrive om dette under fullt navn, spesielt siden jeg var under utdanning og ikke ville ødelegge mine muligheter for å få jobb (googling av arbeidssøkere er ikke uvanlig). Jeg har til og med blitt truet med barnevernet pga mine synspunkter.
Rapporter
Godt sagt!
5
Fullt navn er greit nok. Nick eller kallenavn om du vil blir lett misbrukt. Husker tilbake. Da kunne samme person skrive flere innlegg og bare forandre nick.
Mer skeptisk til kravet om bilde. Det gjør nok sidene mer fancy, men kan også skremme flere fra å skrive innlegg.
Rapporter
Dere «har» ytringsfrihet…
Rapporter
Debatt om legalisering av Cannabis burde inkludera ein debatt om kvifor det i si tid vart gjort illegalt. Fantes det forskning som a) Kunne påvisa at Cannabis var farlig/skadelig? b) Kunne bevisa at forbudspolitikk var eit effektivt tiltak mot bruk av eit allereie poppulært og tilgjengeleg rusmiddel? Eg trur alle seriøse debattantar her i dette forumet veit at svara på båe desse spørsmåla er nei. I dag veit ein, og den gongen burde ein visst, at forbudspolitikk skapar illegalt marked og grobunn for organisert kriminalitet. Moderne forskning på Cannabis antydar at stoffet kan vera skadeleg ved overdreven bruk, og spesiellt blant ungdom. Forskninga viser også at Cannabis på langt nær er blant dei farlegaste stoffa, med mindre ein ser på Cannabis som ei årsak til at folk byrjar å bruka meir skadelege stoff. Det er mykje som tyder på at illegaliteten fører Cannabis inn i selskap med stoff som er langt farlegare, og gjer det lettare, spesiellt for unge, uinformerte menneske å gå frå relativt uskuldig bruk av hasj, til tyngre stoff som amfetamin, kokain og heroin. Om me skal kunna redusera rekrutteringa til tyngre stoff må me truleg la politiet få fokusera på kriminalitet (vald, tjuveri, vandalisme etc), og som samfunn, i form av helsepersonell, frivillige organisasjonar og medmennesker, ta oss av dei som havnar i uhaldbare misbruksmønster.
Rapporter
Godt sagt!
9
Registrerer at ingen fagfolk eller politikere (i hvert fall som jeg kjenner navnet på) deltar i debatten.
Fagfolk synser sjelden, og politikere vet ikke noe særlig om rusmidler, og holder seg derfor klokelig på avstand.
Det jeg vet er at økt tilgjengelighet er synonymt med økning. Det gjelder alt. Det er dokumentert.
Mer vet ikke jeg . Men det gjør jo ingenting så lenge det er andre her som har svaret på problemet.
Rapporter
«Registrerer at ingen fagfolk eller politikere (i hvert fall som jeg kjenner navnet på) deltar i debatten.»
Husker du de få som har kommet ut, og ønsker en legalisering for å slå bena under på de kriminelle?
Lærere, politi, politikere…. de er alle blitt stemplet som boss med idioti.
«De burde få sparken for å mene noe slikt».
Rapporter
«Det jeg vet er at økt tilgjengelighet er synonymt med økning. Det gjelder alt. Det er dokumentert.»
Legalisering handler om å begrense tilgjengeligheten. Forbudet gjør ingenting for å begrense tilgjengeligheten, tvert imot har tilgjengeligheten blitt stadig større under forbudet.
Rapporter
Hei alle.
Vel og bra med statistikk, tall og diskusjoner basert på det, men hva med historie og naturvitenskap?
For ALL filmdokumentasjon* omkring det vi kaller narkotika som man kan finne vha. bittorrent, jeg har samlet sikkert 100 timer** ila. noen år til nå, forteller om og om igjen at «narkotika» egentlig er og alltid har vært medisiner. Til bruk på riktig måte, i riktig dosering og i riktig sammenheng i forhold til den lidelse man har, omtrent som ett hvilketsomhelst nyttig værktøy, f.eks. en kniv. Stammens medisinmann/kvinne hadde denne kompetansen. «Drugs» er dermed ett mer riktig ord. Faktum er at endel av tingene på narkotikalista, f.eks. Ibogaine og Ayahuascha, er medisin mot avhengighet av bl.a. alkohol og andre ting på narkotikalista!… :-/
Med den kunnskapen i bakhodet blir det åpenbart at forbud og utestengelse fører til tragedier, noen punkter;
-Årsakene til sykdommer og skader forsvinner jo ikke bare ved å forby medisinen. Dermed blir folk mer stressede og desperate.. (Ett liv uten smerte og lidelse finnes dessuten ikke, nok en forklaring på medisinenes naturlig balanserende eksistens hvis man tenker helhetlig og holistisk)
-Legene mister sine viktigste værktøy for å kunne hjelpe folk..
-Kunnskapen omkring riktig bruk forsvinner og blir erstattet av frykt og forvirring og diverse ulykker, som forskere så forsker etter systemer i…
..og alt dette blir forværret av at politi og militære blandes inn i suppa.
Likevel har vi nå i lett regnet ca. 100 år hatt forbud og skremselspropaganda mot medisinene som naturen igjennom millioner av år har evolvert frem, til stor «glede» for bl.a. legemiddelselskaper som jo forsøker lage kjemikalier som er bedre enn det naturen har laget. En vanlig og grunnleggende feil i vår moderne kultur. Man misslykkes selvsagt, bivirkningene florerer, og legemidlene produserer mye annet rart, som forskere så forsker etter systemer i…
Siden dette er naturens egne medisiner er det ikke rart at en politikk som Portugal og Sveits prøver ut fungerer. Egentlig har det jo vært fritt og åpent over hele verden i all tid minus de siste hundre år, det er bare vi som er oppvokst med at de er farlige giftstoffer.. Noe alt faktisk er i for store doser, tilogmed vann hvis man drikker mer enn 3-4 liter i timen. (vet ikke nøyaktig hvor mye (ikke prøv!)) Dermed nærmer vi oss begrepet «rus», som jo mange også vil unngå, men som desværre er en uungåelig kjemisk tilstand i alt levende; puster man for fort, dypt og mye får man oksygenrush/oksygenrus. Sulter man seg i noen uker får man en rus av å spise ett godt måltid. Både panikk og orgasme er, kjemisk sett, ett rush / en rus av kjemikalier i blodårer og nervesystem. Så ett rusfritt samfunn er, kjemisk sett, ett dødt samfunn, mao. umulig. Om man opplever å få en rus av å ta ett s.k. rusmiddel kommer an på konsentrasjonen rusmiddelet har og ens egen toleranse for det. Ved forbud øker konsentrasjonene på rusmidlene fordi det er lettere å smugle noe som tar liten plass enn noe som som er stort. Men økt konsentrasjon gir økt sjanse for overdoser og ulykker, særlig med heroin. Enda en grunn til å fjerne forbudet.
…beklager å bruke ordet «uvitende», men; oppvokst alene i over 20 år med 2 innimellom-brukere av flere typer narkotika trodde jeg både at jeg visste hva det var og at jeg visste mer om det enn gjennomsnittsNorskingen, nok til å kunne belære andre tenkte jeg faktisk. Selv uten å ha prøvd ett eneste ett. Og lenge hindret det meg dermed i å lete etter kunnskap selv.
Men med hånden på hjertet må jeg nå si at jeg tok grundig feil omkring mitt eget kunnskapsnivå. Og jeg oppfordrer andre til å bruke bittorrent for å lete etter kunnskap om det vi kaller narkotika. Søk på «drugs» eller på navnet av den typen du vil vite mer om, og se mer enn en dokumentar om en ting, helst tre eller fem, om du finner så mange. TV er forlengst forbigått av internett som kilde til kunnskap.
Den kunnskap de mange titalls dokumentarer har gitt gjør at jeg skammer meg dypt over den politikken som så gjenstridig og ressurssløsende føres her i Norge.
Men Global Comission on Drugs sin rapport til FN gleder meg, maksimalt politisk håndtverk av Thorvald Stoltenberg å være med på den. (last ned Engelsk eller Spansk versjon herfra) Den foreslår nettop det jeg og mener; vi må basere politikken på vitenskapelig basert kunnskap (ikke det vi baserer den på i dag, hva det nå enn er..) og lage en modell for regulering av tilgang til disse naturlige medisinene også, ikke bare de laboratorieproduserte. Enkelte av dem, særlig cannabis, kan med hell brukes til ting utenfor kroppen og, da kalt hamp, f.eks. som materiale, mat eller drivstoff.
Til slutt vil jeg nevne at en ting vi her tillands dessuten trenger kunnskap om, gjerne før vi fjerner forbudet, er avhengighetsfunksjonen vi alle har og trenger for å overleve. Dette kalles addictologi så vidt meg bekjent. Det å komme videre fra en atferd-, en rolle-, en aktivitet- eller en medisinavhengighet er ikke så ukomplisert som endel religiøst baserte organisasjoner synes tro, og skal vi komme videre må vi ha den kunnskapen også.
Det beste ved alle denne manglende kunnskapen er at vi kommer til å få det mye bedre når vi begynner å gjøre ting riktig.
1000 takk til Joni, som inspirerte meg til å skrive dette.
mvh.
Atle Beckmann
http://www.bgeeworld.com
-
* for 2 eksempler man kan se streamet, se «What if cannabis cured cancer» og «The spirit molecule»
**
vil noen ha en kopi og bor i Oslo-området så send meg en mail; atlebeckmann@hotmail.com Jeg har samlet over 41 timer på ca. 16GB.
Rapporter
Godt sagt!
6
Tusen takk Atle.
Du lærte meg mye nytt her også, hehe. Det er slik det skal gjøres.
Kunnskaper og viten fremfor synsing
Rapporter
Hvis du sikter til Stoltenberg, Carl I. Hagen @ Co var det et utvalg nedsatt av regjeringen. Et flertall går inn for legalisering, noe de siklkert har peiling på.
Men jeg burde ha vært mer presist: ingen her på h-debatt under dette innlegget.
Rapporter
En av, om ikke hovedgrunnen til at mange som prøver hasj begynner med sterkere stoffer, er fordi de må gå til langere for å kjøpe.
For går du til en narkotika langer, blir du garantert tilbudt en «smaksprøve» av et sterkere stoff. Og man kan være redd for å si nei til en kriminell. Så antallet av narkomane som bruker sterkere stoffer, vil garantert stå stille og så synke en del.
Det er i alle fall min teori.
Rapporter
Godt sagt!
5
Yupp, det er det jeg ser også.
De smaksprøvene er sleipe!
Når de er blitt avhengige, kan de selge dop til andre igjen for så å støtte deres eget bruk.
Svartemarkedet driver et genialt pyramide spill i tillegg til at staten lar dem leke.
Rapporter
Joni Jonsen er veldig optatt med å legalisere alt det som til pr. idag ikke er lovlig, hvorvor det? Dette har vært ulovlig i en manns alder,og plutselig bli det lovelig,hvordan vil folk reagere,du vet vi er jo litt nyskjerrige på dette.Hva med skoleungdom,mangler kanske en halv klasse en dag ,hva med jobb, hva med de som driver idrett,osv osv? Kanskje du bør tenke kosekvensene av noe dette kan føre til.
Rapporter
Alkohol er lovlig.
Ser vi det du referer til her?
Noen mennesker utvikler et problem. Og da skal vi kunne tilby dem hjelp, ikke dømmelse og straff.
Narkotika flyter i gatene i dag. En legalisering vil få dopet bak kassen der en må være så og så gammel for å få lov å handle det.
De kriminelle selger dop til barn under 10 i dag. Jeg syntes ikke dette er noe morsomt!!!!
Det blir så dumt når dere ikke klarer å tenke PITTE LITT selv….
Rapporter
Jeg har lest flere ganger at bruk av narkotika nå er en «sykdom»
Hvordan kurerer man best en sykdom?
ved å holde den borte fra folk flest eller ved å la alle bli eksponert for sykdommen (noe legalisering vil gjøre)
Jeg er enig i at «medisinene» vi har i dag fungerer dårlig, men det betyr ikke at vi bør gi opp og heller la sykdommen vinne.
Når noen medisiner ikke fungerer på en sykdom så bruker vi sterkere medisiner og muligens karantene for å begrense spredningen. stemmer ikke dette?
Rapporter
Hehe, huff… nei. Det er det vi allerede gjør i dag.
Subutex og de kjemisklagte heroin pillene er verre en orginalvaren heroin.
Avhengighet er en sykdom. Ved å legalisere så tar man markedet bort fra de kriminelle som lurer de syke, og gir dem rene medisiner og ordentlig hjelp som vil hjelpe dem bort i fra dopet, og når legalisering innføres forsvinner markedet.
Når en heroinbruker blir arrestert i dag. Sendes han i fengsel, får ei saftige bot, blir stigmatisert og undertrykket. Skaffer seg mer dop i fengsel (der alt samles), skaffer seg større og «bedre» kontakter…. visst han ikke vil leve det livet lenger er det ikke akuratt slik at vi tilbyr den kriminelle et rusfritt miljø er det det? Nei, bare et rusfritt liv… hva enn det betyr?
Tilbake til kommunegården etter oppholdet i fengsel eller på rehab og der havner han i miljøet igjen. FORDI STATEN IKKE TAR FRA DE KRIMINELLE MARKEDET.
De kriminelle lever av syke mennesker. De lager syke mennesker…
Rapporter
Jeg ser hva du prøver å si Kåre, men grunnen til hele denne debatten er at forbudet ikke fungerer.
De som er nyskjerrige på narkotika, vil prøve om det er lovlig eller ikke. Når det gjelder den skadlige narkotikaen, heroin etc, vil dette ikke bli solgt over disken på rema1000 slik du prøver å si, men det vil bli avkriminalisert slik at de narkomane kan leve et mer verdig liv. De narkomane er ikke kriminelle fordi de vil, de trenger pengene for å støtte sykdommen sin. Krimineliteten og det svarte markedet rundt narkotikaen vil synke når det ikke er like mye penger å tjene på det. En må innse at rusmisbrukere vil alltid finnes!
Ved å avkriminalisere de farlige stoffene og legalisere cannabis vil politiet kunne bruke ressursene på de som faktisk er kriminelle, ikke de narkomane eller de som nyter cannabis.
Skoleungdom som du snakker om Kåre, vil først av alt prøve cannabis. Cannabis som er mindre farlig enn både alkohol, tobakk og kaffe, og som heller ikke er avhengighetsskapende, tilhører i dag de kriminelle miljøene. Problemet er at ungdommen roter seg inn i disse miljøene og vil før eller siden bli tilbudt farlige stoffer.
Ved å avkriminalisere cannabis vil Norge tjene milliarder på å skatte det, i steden for å sløse svimlende summer. Det er også stor forskjell på bruk og misbruk. Ungdom vil prøve det på samme linje som alkohol, dette betyr ikke at halve klassen er borte, de mister jobbene eller slutter idretten.
En kan for eksempel se på Nederland. Hvordan kan det ha seg at færre ungdommer i Nederland røyker cannabis enn i Norge, når de selger det over disk i alle de store byene?
Rapporter
Godt sagt!
5
mange gode argumenter her, men mange er totalt blind pga deres negativitet..
ærlig talt så har jeg røkt litt men ikke derfor jeg er for legalisering.
en god grunn til at folk er imot er pga at vi vet ikke bedre i norge, norge er bygd opp med tradisjoner å annet tull som sier at:
«det er norsk å sånn skal det være»
i tilleg så har du skatt moms å hva du enn ikke har på alkohol..
hva med en forandring?
hvor mange dødsfall har du pga av alkohol å andre rusmidler, både alkohol missbruk i trafikken å andre tilfeller der enkelte blir agressive å faktisk er i fare for resten(drap osv..)
hvor mange overdoser eller dødsfall finner du i loggen om marihuana/hasj? garantert ingen.
Tetrahydrocannabinol virker som hørt og opplevd hos de fleste, mange blir rolig å faktisk venlig.
nå skal ikke jeg få dere til å endre synspunkt eller noe, bare bringe frem at dop er noe du lager. bake pulver, sukker og gjær osv, jeg vet ikke oppskriften…
marihuana er noe som vekser av egen natur som tilfeldigvis har THC i seg som er kjemisk. mange medisiner i dag bruker en viss form for thc, andre faktisk thc i seg som smertestillende eller annet.
marihuana er ulovlig. men paracept/ibux og andre smertestillende er lovlig.
tøm en eske med paracept i kjeften å svelg, det er garantert den siste hodepinen du opplever i ditt liv.
vil heller se en mann/dame sitte stille å fint i gata å røyke seg en joner istede for en besvimt sprit alkoholiker.
Stallion
Rapporter
Godt sagt!
6
«vil heller se en mann/dame sitte stille å fint i gata å røyke seg en joner istede for en besvimt sprit alkoholiker.»
Hadde flere gjordt dette hadde kanskje edru mennesker og stonere ikke fryktet å kikke litt rundt på fredags og lørdags kvelder heller
Rapporter
I Canada er Heroin å Marihuana(medisinks) lovligt. Å dei tung heroin narkomane jobber der borte
. Så de fungere bra i Canda da, der ser du hva legalisering fungerer.
Rapporter
Godt sagt!
4
Ja, heroin er legalisering i flere land, der det hjelper som bare det.
Men alle disse faktane holder ikke for de som frykter narkotika. De vil ikke se det.
Rapporter
Jeg blir redd av tanken på at legalisering av narkotika kan løse kriminelle problemer. Hvis folk bare kunne brukt narkotika, kunne dette blitt populært blant mange. Det samme var det med snus, jeg vet mange prøvde å snuse fordi de ikke visste hva dette var og syntes dette så kult ut. Dette har jeg hørt lite av de siste årene. Jeg kommer aldri til å tro på at legalisering av narkotika vil løse noen narkotika-problemer i Norge.
Rapporter
«Hater mennesker som begynner å bruke rusmiddler, helt av seg selv ass…. tenk å velge dop a?»
Enda en grunn til kunnskaper som legalisering også står for.
Rapporter
En legalisering av narkotika vil så absolutt løse noe av problematikken. De med rusproblemer vil fortsatt ha rusproblemer. Dette er ikke noe et forbud kan løse. Men et forbud har en meget liten nytteverdi, om noen, når det kommer til å holde mennesker vekk fra rusmidler eller det å hindre at mennesker utvikler rusproblemer. Et forbud gjør det ikke akkurat lettere for en med rusproblemer å oppsøke hjelp for sitt problem. Et forbud legitimerer at samfunnet kan se ned på de som skulle lide av et illegalt rusproblem. Et forbud koster Norge 3,8 milliarder årlig og det bevilges stadig mer penger til opprettholdelsen av forbudet mens alle andre tiltak får kjenne på nedskjæringskniven.
En legalisering vil gjøre at salg vil foregå under regulerte former. Det vil bli satt reguleringer på hvem som kan selge, til hvem de kan selge og når på døgnet de kan selge. At det illegale markedet vil forsvinne helt ved en legalisering er nok heller usannsynlig, men at det meste av inntektskilden til de kriminelle organsisasjonene vil forsvinne er ikke å fornekte. Vi kan for eksempel sammenligne salget for alkohol, vil vi ha dagens system hvor det en form for regulering av salg av alkohol og hvor en liten andel av salget foregår på det illegale markedet, eller vil vi tilbake til forbudstiden hvor de kriminelle stod for alt av salget?
En legalisering ville spart Norge for 3.8 milliarder årlig som vi igjen kunne brukt på forebygging blandt ungdom, behandling av de med rusproblemer og ettervern til de som er ferdig med sin behandling.
Rapporter
Vi har opplevd et forbud mot alkohol. Vi opphevet forbudet for å få kontroll å slå bena under på de kriminelle.
Hva er så vanskelig å se i dag folkens?
Heldigvis så dømmer (ikke mesteparten) mennesker for homofili lenger. Eller fedme….
Narkotika krigen har vart i nesten 50 år. Denne krigen ER den værste….. og det er utrolig TRIST at så mange mennesker ikke vokner og ser dette!!!!
Dere kjenner alle noen som har død av en overdose eller som er i miljøet…. dette er alvorlig og politiet gjør det bare verre med dømming!
USKYLDIGE MENNESKER BLIR LURT SÅ DØMT, WHATTA F***???
Rapporter
«Dere kjenner alle noen som har død av en overdose eller som er i miljøet…. dette er alvorlig og politiet gjør det bare verre med dømming!»
Blir ikke noe spesielt verre med dømming, men er enig i at det er rimelig bortkastet i de fleste tilfeller.
Men fengsel i Norge skal være rehabilitering og det er noe de trenger, fengslene er dårlige på å rehabilitere stoffmisbrukere ja, men da må de heller skjerpe seg og bli bedre istedenfor at de bare gir opp og legaliserer alt.
Ser ingenting negativt med legalisering av hasj, det er ingen som kan dokumentere at hasj er noe spesielt skadelig, og det er garantert ikke mer skadelig enn alkohol.
Det vil forhindre at folk kommer seg inn i narkomiljøet kun pga. hasj.
Jeg har vært ganske dypt inne i det miljøet og tror nok aldri jeg ville blitt det om jeg kunne kjøpt hasj på Rimi.
(Ikke rørt noe på mange år nå så ikke derfor jeg er for legalisering av cannabis.)
Men legalisering av noe mer enn hasj er bare dumt spør du meg, stoffer som er så skadelige burde ikke være lovlig.
Vi trenger ikke å dra forskning inn i bildet her for å bevise hvor skadelig feks. amfetamin, kokain, heroinc, osv. er.
Det er snakk om så små marginer at du kan ikke sammenligne det med alkohol.
Drikker en amatør/nybegynner for mye alkohol så kommer det stortsett alltid bare rett opp igjen og gir han en helvetes dag neste morgen.
Tar en amatør for mye stoff så våkner han aldri opp igjen, og det skal veldig veldig lite til.
Det kriminelle miljøet ville nok blitt mindre, men antall stoff relaterte ulykker ville nok gått opp.
Har selv mistet en kamerat til overdose, og det var faktisk en lik dose han var vant med, men dårlig næring kombinert med bedre stoff enn han var vant med ble sansynligvis for mye.
Har også sett effekten av syre (lsd/flein), kjenner en som sitter i rullestol og er grønnsak (ingen vet om han er hjemme), kun pga. han gjor noe dumt på syrerus.
Her kan du heller ikke sammenligne med alkohol, greit nok folk gjør dumme ting i alkoholrus og mange flere er nok grønnsak pga. alkohol enn syre, men det er pga. misbruk av alkohol.
Syrerusen er stortsett bare sånn, du ser/opplever ting som ikke er der og er helt overbevist om at det er ekte.
Jeg vil ikke ha folk som hallusinerer ute i trafikken, plutselig ser en fotgjenger en jævlig svær elefant bak seg så springer han ut i veien forran bilen min så blir jeg drapsmann, nei takk.
En gjeng etter flein-spising, ute på tur så hører en haug med bikkjer og sirener, springer gjennom halve byen med de etter seg og det føles helt 100% virkelig, men det var ingen bikkjer og sirener, bare en gjeng med idioter som sprang fra ingenting.
Sånn skjer nok ikke så ofte pga. alkohol.
«De kriminelle selger dop til barn under 10 i dag. Jeg syntes ikke dette er noe morsomt!!!!
Det blir så dumt når dere ikke klarer å tenke PITTE LITT selv….»
Husker når jeg var 13, når vi var utenfor Rimi og fikk folk til å kjøpe pils/røyk til oss, du tror ikke dette ville skjedd med dop?
Mange av de som ville handlet dop hadde gitt totalt faen i alt, så veldig mange ville nok gjort det, og heller tatt av litt til seg selv for jobben.
(Om en 10åring skal ha 5g hasj feks. så kjøper du 5 til han, gir han 3 så er han fornøyd, det er mange som har slik tankegang.)
Rapporter
Å legalisere betyr ikke å gi opp. Jeg skjønner ditt poeng. Du mener et rusmiddel som ikke er farlig, bør legaliseres på samme prinsipp som alkohol og tobakk, fordi det ikke er så farlig.
Jeg ser bortifra farlighetsgrader og alt når det gjelder hvert enkelt rusmiddel, fordi: Det er de organiserte kriminelle og forbudet som er problemet vårt. Ikke rusbrukere og rusmisbrukere.
Legalisering betyr kontroll. F.eks. Forbudet skulle sørge for at ingen mennesker skulle tørre og bruke et ulovlig rusmiddel. Vi skulle ha så strenge regler og så effektiv bekjemping, at de organiserte kriminelle ikke TURTE å selge dop i dette landet.
I dag ser vi jo realiteten. Dop bruk har gått opp. Dop misbruk har gått opp. Organiserte kriminelle er godt etlaberte i hele Norge og Norge tar rekorden av overdoser i Europa.
Sant som du sier. Tidligere skremte staten oss med at hasj var inngangporten til sterkere stoffer. Men idag vet vi at hasj er det tryggeste vi kan bruke for rus. I tillegg har statene legalisert medisinsk cannabis i 15 staten bare de siste 7 årene, da dokumenter viser at cannabis bl.a kurerer kreft og erstatter skadlige kjemiske medikamenter som amfetamin, cellegift, lykkepiller osv. Hadde cannabis ført til et sug på noe sterkere stoffer som staten tidligere har påstått (og påstår fremdeles i dag i mange tilfeller), hadde vi hatt rundt om en 200.000 heroin brukere, og ikke 16.000.
Jeg kjenner mange barn i dag som stjeler alkohol, røyk av foreldre og handler hjemmebrent, når dem ikke får andre til å handle for dem. Derfor synts jeg vi skal legalisere.
Det vi lærer i dag er. NEI TIL NARKOTIKA. Vi lærer ikke hva narkotika er, nemlig rusmidler i likhet med de allerede lovlige rusmidlene. De fleste tror staten har forbud rusmidlene fordi det er farlig for oss, men i etter tid, med kunnskaper, finner vi ut av at de to farligeste rusmiddlene som er lovlige. SÅ ved en legalisering så vil mennesker vokne mer til da. F.eks, våre tobakks narkomane bruker dette rusmiddelet hver dag, flere ganger til dagen. Mange må ha det på seg heletiden… tilfelle noe stressende skjer, eller til når niktotinen tar overhånd og dem må ha påfyll for å fungere som et menneske. Mange av disse menneskene her ser ned på hasj røykere og heroin brukere. Generelt alle som bruker et ulovlig rusmiddel, UTEN å tenke over at, oi. Jeg har faktisk et rusmiddel problem jeg også. Men dette ser dem ikke. Det er mange tobakks røykere som ikke vet at det er narkotika en gang.
Så ved en legalisering så kommer kunnskapen inn også. Noe vi mangler totalt i dette samfunnet. Alkohol kulturen vår er på tryne, og dette vil forhåpentligvis også bli bedre etter bedre forståelse av alle rusmidler.
Legalisering står rett og slett for kunnskap og kontroll.
Forbudet gjør hele saken bare verre og verre…. det ser vi klart og tydelig etter 50 år
Rapporter
Hvordan de forskjellige stoffene skal selges har jeg ikke helt peiling på.
Jeg syntes vertfall dop skal selges i egne butikker, og ikke blandes inn i daglivare butikkene f.eks. Der vi har damer/menn som er like flinke som poldamene våre til å spørre om legimitasjon osv…
Og heroin utdeling er jeg også for. Mange sier dette er som å gi dem opp, jeg SER det er bedre å gi dem dopet slik at dem kan begynne å tenke på hva dem vil, i stede for å stresse med å få tak i dop å bli kastet inn og ut av fengsel, samt dømt og jaget av politiet
Rapporter
hvordan det skal selges? få bukt med selgerne og la politiet selge stoffet. sier jo seg selv at da forsvinner dealerne. iallefall med shop n go pris hos politiet
Rapporter
Det sier seg selv klart og tydelig, men vi har lenge trodd det var dopet som gjorde at samfunnet tapte kampen, ikke de kriminelle som selger dopet
Rapporter
Det er noe som går igjen i de mange debattene om dette temaet, jeg opplever det gang på gang: majoriteten av argumentene MOT legalisering, er skrevet av folk med tydelig for lite kunnskap om temaet. Da tenker jeg både på stoffet (marijuana), dets virkning og effekt på lang og kort sikt, hvem brukerene er, og hvordan systemet for salg og kjøp fungerer.
Man finner også en eller annen grinebiter som har røyket hasj hver dag i en årrekke, og som nå sliter med kraftige søvnproblemer, angst osv, og er nå imot legalisering. Alt med måte?
Den ene og eneste grunnen til at marijuana er illegalisert, er på grunn av dens tittel «Inngangsdøren til narkohelvete». Det er det jo heller ingen tvil om at det er. Man kan diskutere om færre 15-åringer føler på nygjerrigheten og tar steget mot sin første joint, HVIS jointen hadde vært tilgjengelig i butikken. Kassedamen vil neppe tilby piller og amfetamin i samme slengen, slik realiteten er nå. En 15-åring uten livsgnist bryr seg vel lite, han er nygjerrig, og etter å ha blitt godt kjent med hasj-rusen, er han klar for å ta steget videre. Jeg tror ikke det skal mye til, spesielt ikke om dop-dealeren har gode retoriske evner.
Men at fredlige, fornuftige og livsglade mennesker skal være KRIMINELLE fordi de røyker blomsten av en cannabis-plante, er for meg urettferdig, uforståelig og ganske feil. Jeg snakker om aktive mennesker, betaler-husleien-til-riktig-tid-mennesker, eller som for mange kan virke helt forbausende: NORMALE mennesker, som helst ikke mengder seg med pillespisende knarkiser, og som finner det ganske uaktuelt å kjøre bil i rus, oppsøke vold eller knuse vinduer.
For de uinformerte debattantene som jeg nevnte innledningsvis, høres dette helt innbilsk og feil ut. «Det er sånn du håper og liker å tro at hasj-røykerene er» tenkes det. Men det er veldig forståelig at du tenker nettopp det. Det er ikke noens plikt i Norge å være informert om dette. Det er bare trist at du skal involvere deg så sterkt i en debatt og bruke det skumle ordet «narkotika» så ofte som mulig.
Debatten vil nok aldri bli tatt SKIKKELIG seriøst før noen fjerner tabuen av temaet. Dette til tross for at argumentene FOR legalisering alltid vil overvinne mot-argumentene.
Rapporter
å kalle hasj for dop er det da faen ingen mening med!
Rapporter
Ikke sant. På verdens basis dør det 1.8 millioner av alkohol, 3.5 million av lovlige piller og 4.9 million av tobakk.
Inge har noen gang død av cannabis.
Disse tallene viser bare hvor hjernevaskede befolkningen er.
Gå å drikk, ta i mot farlige medikamenter og røyk så mye dere vil
Men med en gang dere bruker noe som ikke skader deg, som profitterer staten, da er du en skurk!
Rapporter